Структура

     Согласно уставу структурой РНТО строителей являлись его региональные организации: республиканские, краевые, областные и городские (Москва и Санкт-Петербург).  

Высшим органом РНТО строителей определялся съезд, созываемый раз в пять лет. По случайному совпадению именно на пять лет заключался очередной договор аренды «усадьбы». Подписание пролонгации договора проходило спустя несколько месяцев после проведения съезда. Поэтому мы не знали на съезде, что ожидает общество в ближайшем будущем. Находиться под таким прессом неизвестности было трудно.

Органами управления в период между съездами являлся постоянно действующий руководящий орган, заседающий не реже одного раза в год – совет РНТО строителей.

В состав совета входило более пятидесяти представителей с мест. Собрать их даже один раз в пять лет, а не ежегодно, как требовал устав, было чистейшей фантазией. Оплату проезда и в один конец никто поднять не мог. А для сравнения напомню, что в 1991 году провести два(!) съезда не представило трудности. Столь неузнаваемой стала жизнь.

Поэтому органом управления между съездами само собой стало бюро совета. Оно же согласно уставу являлось и исполнительным органом, ведя оперативную деятельность.

Съезд избирал также президента общества, а бюро совета – заместителей президента в количестве пяти человек.

Осталось добавить, что штатное расписание центрального органа было скромным. Заработную плату по низким ставкам в последние годы получали заместитель президента, руководивший всей организационной и хозяйственной работой, бухгалтер, работавший на половине ставки, сторож и дворник в одном лице.

Моим бессменным заместителем по штатному расписанию с первого дня был Олег Васильевич Дубцов. К началу нашей совместной работы его трудовой стаж перевалил за двадцать лет. Больше половины этого срока он трудился во Всесоюзном научно-исследовательском институте  транспортного строительства Минтранстроя СССР, остальные годы в центральном аппарате Госстроя СССР. При этом последние три года являлся заместителем секретаря парткома организации.

Таким образом, опыта отношений с людьми, в том числе с научно-техническими специалистами, опыта ведения камеральных дел и решения хозяйственных вопросов ему занимать было не нужно. К тому же О.В. имел профессию инженера-механика по специальности механическое оборудование строительных предприятий, что позволяло ему хорошо ориентироваться в вопросах и проблемах строительства и строительной индустрии.

Два десятилетия мы проработали с ним в мире и согласии. Я никогда не вмешивался в организационные вопросы, хозяйственные и финансовые, которые были за ним, полностью ему доверяя. Выбор и подготовка вопросов на очередное заседание, а также докладчиков по рассматриваемым темам, приглашение представителей заинтересованных сторон на обсуждение, составление решений, их рассылка «на места» и многое другое было за Дубцовым.

Нужно сказать, что он прекрасно справлялся с обязанностями, будучи всегда ровным и приветливым в отношениях с коллегами, аккуратным в ведении любой документации. Ему не нужно было что-то повторять дважды. Мы понимали друг друга с полуслова, между нами никогда не возникало трений. К нашим встречам О.В. тщательно готовился, задавая какие-то вопросы, всегда предлагал варианты их решения.

Выносимые на заседания темы для обсуждения он обязательно согласовывал со мной по телефону. Говорил он чётко, кратко и быстро, не отвлекаясь на посторонние темы. Стремился как можно быстрее завершить разговор, словно оплата за городской телефон, имевший безлимитный тариф,  взималась даже не за минуту, а за каждую секунду времени.

Олег Васильевич был на пятнадцать лет моложе меня, поэтому всегда казался мне молодым человеком. Такое впечатление усиливалось тем, что выглядел он моложаво, к тому же всегда был строен и подтянут.

Иногда, видимо для того, чтобы выглядеть старше в кругу моих заместителей, он отпускал бороду, но вскоре сбривал её. Никогда, за годы совместной работы, мне никто на него не жаловался. И он ни на кого не жаловался мне. Умел решать проблемы, если они возникали, самостоятельно.

Представив кратко структуру НТО и О.В. Дубцова, бывшего моим бессменным заместителем согласно штатному расписанию организации, позволю себе сделать небольшое отступление.

Можно было бы продолжать рассказ об НТО таким же образом, как он был начат, переходя по своему усмотрению от одной интересующей темы к другой, не соблюдая хронологического порядка миновавших событий. Только в этом случае, а ведь прошло столько лет, описание прошлого, хочется того или нет, будет даваться и другими словами, и с иной точки зрения. Ведь всё меняется со временем вместе с нами.

Повествование при этом может не лишится объективности, но его дух обязательно изменится. Нельзя же серьёзно утверждать, что восприятия событий в тот момент, когда являешься его участником, и спустя десятилетия не отличаются.

По этой причине в ходе воспоминаний я стану включать тексты докладов, с которыми в разные годы выступал перед делегатами съездов Общества. Тексты буду приводить без корректировки, хотя желание что-то подправить порой возникало. И оправдание такому желанию было под рукой. Никто не проверит, вносил я или нет изменения. Ведь рукописные тексты после прочтения печатались в одном экземпляре, которые имеются только у меня.

Тем не менее, я устоял от соблазнов и стану приводить содержания докладов такими, какими они были. И всё же полного совпадения не будет, так как в отдельных случаях сделаны сокращения текста, а также исключены те повторы, которые встречались в докладах на разных съездах.

Добавлю, что Дубцов О.В. в качестве исходного материала для доклада давал мне перечень проведённых мероприятий в отчётном периоде с некоторыми текстовыми вставками. Доклады же я писал всегда сам, писал на половинках страничных листков по возможности аккуратнее, чтобы потом разобрать на трибуне то, что вышло из-под шариковой авторучки в ночные часы.

По моему мнению, содержание докладов, может представлять интерес для внимательного читателя, поскольку в них приводятся достаточно подробные сведения о работе организации на каждом этапе существования НТО, перечисляются достижения и недостатки, проблемы и стоящие задачи.

В них даётся также характеристика политической и экономической ситуации в стране, прослеживаются изменения, оценивается влияние «внешней» среды на развитие Общества.