Общественные объединения

     Не стану комментировать отдельные положения приведённого выше доклада, так как мне кажется, что в этом нет необходимости. При внимательном чтении не должны возникнуть вопросы по тексту, а если внимания не было, то пояснения также будут пропущены.

Однако одно разъяснение хочу сделать. В докладе упоминается о подписании «Договора общественных объединений и профессиональных организаций о взаимодействии и сотрудничестве в инвестиционно-строительной сфере» и о создании Совета общественных объединений. Договор действительно к 26 декабря 1997г. подписали руководители 12 общественных объединений.

В этот период в строительном комплексе с разной степенью эффективности существовали десятки всевозможных общественных объединений и профессиональных организаций. Их появление в каждом конкретном случае, наверное, было оправдано, и отдачу от их работы чувствовали учредители и организаторы.

И всё же за редким исключением они работали только на «внутреннем» уровне. Их «внешние» связи, под которыми подразумеваются отношения с другими объединениями и с государственным органом управления в строительстве были скромными.

Госстрой России и различные производные на его основе, появлявшиеся в результате постоянных реорганизаций государственного аппарата, не замечали и не знали нарождающиеся структуры. Ни с одной из них не обсуждались какие-либо вопросы, как и никто не собирался привлекать их к совместному выполнению заданий и поручений правительства.

Отчасти этому мешала всеобщая неразбериха, царившая в ту пору, а отчасти причина была в том, что Госстрой не имел опыта общения со стихийно возникшими структурами, а порой видел в них конкурентов. Государственный орган управления не желал ни с кем делиться своими полномочиями. Кто же добровольно упускает власть из своих рук? В результате и Госстрой, и общественные объединения существовали сами по себе.

Я не однажды выступал с предложением об объединении усилий общественных организаций, чтобы Госстрой, наконец, заметил их и начал с ними считаться. Моя инициатива объяснялась не тем, что я был единственным, кто понимал важность установления таких контактов, понимали это и другие.

Просто Российское НТО строителей объединяло не хозрасчётные организации, по уставу его членами могли быть лишь физические лица, представлявшие мир науки. Представители этого мира в материальном плане имели скромные материальные возможности. Они более других нуждались в том, чтобы Госстрой привлекал их к выполнению научно-исследовательских и других работ, наделял полномочиями для решения отдельных задач.

Вот и пришлось брать на себя организационную подготовку Договора. Содержание его было и простым, и кратким. Основная цель сводилась к координации деятельности для обеспечения действенного влияния на развитие инвестиционно-строительной деятельности в стране, активного участия  в разработке и проведении экономической, социальной и научно-технической политики и осуществления делового партнёрства. Для этого предусматривалось создание Совета общественных объединений, который по замыслу должен был утверждать и контролировать выполнение совместных планов работ и т.п.

Договор подписали Союз архитекторов России, Российская инженерная академия, Союз дорожников России, Российский союз строителей, Ассоциация высших строительных учебных заведений, Союз «Метроспецстрой», Российское общество инженеров строительства, Академия транспорта, Международная академия инвестиций и экономики строительства, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российское НТО строителей, Союз работников ЖКХ России.

Количество общественных объединений, подписавших договор, могло быть и большим, но на цифре 12 поставили точку. Состав организаций, поддержавших идею совместного договора, даже тогда, не говоря о нынешних временах, вызывал недоумение. Как можно координировать и контролировать совместные планы этих общественных объединений? Какие вообще совместные планы могут у них быть? Но эти моменты не были главными. Совместный Договор давал возможность предстать перед Госстроем единой командой, с которой он должен  считаться.

Подготовка проекта Договора общественных объединений, обсуждения и согласования, а затем его подписание заняли более полугода. Одновременно активизировались отношения между общественными объединениями и Госстроем, вырабатывались направления по более широкому привлечению общественности к совместному рассмотрению с Госстроем наиболее важных решений, проектов, научно-технических проблем.

В результате появилось предложение о создании Общественного Совета при Госстрое России из представителей общественных профессиональных организаций инвестиционно-строительной сферы деятельности. Проект положения о Совете подготовил аппарат Госстроя. Основными задачами провозглашались: обеспечение взаимодействия Госстроя  с участниками этой самой деятельности, подготовка различных совместных рекомендаций и предложений, рассмотрение проектов законодательных и нормативных актов, технических норм и правил, представление предложений государственному органу, участие в подготовке проектов решений коллегии по важным проблемам и вопросам. Таким образом, Общественный Совет получал определённые права совещательного и рекомендательного порядка. Это был шаг вперед в углублении отношений.

Изложенные направления взаимоотношений и права сторон являлись преамбулой Положения и занимали почти весь его объём. Остававшиеся немногочисленные пункты сводили на нет благие намерения, они заранее разрушали надежду на получение отдачи от Совета.

Прежде всего, он почему-то создавался сроком всего лишь на два года. Во-вторых, Совет был подотчётен председателю Госстроя, словно являлся одним из подразделений центрального аппарата. Председатель общественного Совета назначался, что потом было изменено, а персональный состав членов Совета утверждался председателем Госстроя.

Формальность отношений просматривалась и в том, что Совет должен был работать по заранее утверждаемым годовым и квартальным планам, и ежегодно представлять отчёт по итогам деятельности на утверждение председателю Госстроя.

На этих моментах тогда не заострялось внимание, так как хотелось получить хотя бы какую-то возможность выхода на совместные, пусть и неравноправные отношения. Председателем общественного Совета был избран руководитель РОИС Лобов О.И., по представлению общественных объединений был сформирован персональный состав Совета.

Однако практического допуска общественных объединений к участию в работе, проводимой Госстроем, хотя бы в части рекомендаций, не последовало. В силу этих обстоятельств Совет прекратил своё существование намного раньше, чем это предусматривалось Положением. Официальные деловые отношения между Госстроем и общественными объединениями не складывались.